La exconsellera Pradas ve “inconcebible” la crítica de la jueza de la dana al informe de la Guardia Civil que omite datos clave

Las defensas de los dos investigados en la causa de la dana ahondan en su ofensiva contra la jueza instructora, Nuria Ruiz Tobarra, y defienden a capa y espada el informe de la Guardia Civil que la magistrada rechaza de plano. El letrado del exsecretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso, ha registrado un escrito en el que solicita a la jueza que cite a los dos agentes de la Unidad Orgánica de Policía Judicial de la Comandancia de València para que ratifiquen el informe y que “contesten las preguntas” de la Fiscalía y de las partes personadas. El informe, tal como ha informado este diario, ha sido desautorizado de plano por parte de la jueza instructora, que acusa a los agentes de la Guardia Civil de suplantar la función de la propia instructora y de extralimitarse en el contenido de la pericial respecto a lo que había solicitado en un auto del pasado 27 de febrero.

Por el contrario, el abogado José María Bueno Manzanares, que ejerce la defensa de Argüeso, califica de “extraordinariamente brillante y completo” el informe del Instituto Armado. El escrito, al que ha tenido acceso elDiario.es, sostiene que ha sido elaborado por “personal especializado” con un análisis “muy profesional”, además de “bien fundamentado”.

La defensa de Argüeso lamenta que la magistrada “ha decidido” sin necesidad de “oír a los peritos de la Guardia Civil actuando como Policía Judicial, que el informe es ”erróneo“ y que ha ”informado de más aspectos“ de los que la magistrada ”quería“.

El escrito elogia como “extraordinariamente profesional” el informe del Instituto Armado, “como todos los que realiza la Guardia Civil”, afirma.

La defensa de la exconsellera Salomé Pradas también ha criticado el auto, aunque no en un recurso ni en un escrito en el marco de la causa. El letrado de Pradas ha ampliado su queja anterior ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para advertir de lo que consideran un “insólito comportamiento” por parte de la jueza en relación con la resolución que descartaba la validez del informe policial.

“No salimos de nuestro asombro”, asegura el escrito, que lamenta que la instructora “asuma el papel de una parte, aplaudiendo o censurando un concreto informe pericial”. Se trata, a juicio de la defensa de Pradas, de “algo inconcebible” que denotaría una supuesta “voluntad persecutoria del investigado”.

En la ampliación de su queja ante el CGPJ, el letrado Eduardo de Urbano usa una noticia de OkDiario para denunciar supuestos indicios de que un juez “ajeno al procedimiento”, en referencia a Jorge Martínez Ribera (marido de Nuria Ruiz Tobarra), mantiene una “participación activa” en la instrucción. Se trata de la segunda ampliación de la queja de la misma defensa, presentada ante el órgano de gobierno de los jueces.

Argüeso pide que se suspenda a la jueza y a su marido

Por su parte, la defensa del exsecretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso, se ha sumado a la queja de Pradas ante el CGPJ y, también con recortes de prensa, reseña supuestos “comportamientos incorrectos” de la jueza.

El escrito considera que se ha producido una “contaminación” de la causa por la “participación no autorizada ni declarada formalmente” de un magistrado “ajeno” al procedimiento“, en referencia la marido de la instructora, titular del Juzgado de Instrucción número 4 de València.

“De ser ciertas dichas noticias”, agrega el escrito en referencia a las informaciones de la “prensa digital”, el marido de la jueza “estaría influenciando en la marcha de la instrucción”.

La defensa de Emilio Argüeso concluye que la jueza “estaría permitiendo voluntariamente la participación de su esposo, magistrado claramente incompetente para actuar en su propio juzgado”.

La adhesión de Argüeso a la queja de Pradas pide que “se suspenda en sus funciones” a ambos magistrados y que a Nuria Ruiz Tobarra la reemplace en la instrucción de la causa de la dana su “sustituto legal”.