La jueza expulsa a una acusación conspiracionista que la amenazó y que vincula la dana con un «ritual satánico»

La jueza de la dana ha expulsado del procedimiento a la acusación particular que ejerce la letrada Pilar Esquinas en representación de Yolanda Garrido Rosa, que perdió el pasado 29 de octubre a su hermano, su cuñada y a su sobrino de cuatro años. La magistrada Nuria Ruiz Tobarra recuerda en el auto dictado este jueves que la mujer la amenazó en una manifestación en Madrid y reseña la retahíla de bulos que han amplificado tanto Garrido como su abogada, veterana del mundo conspiranoico. La instructora considera que incurre en una “total coincidencia con la postura” de la defensa del investigado Emilio Argüeso, que supone un “manifiesto abuso de derecho y un claro fraude procesal”.

La mujer estuvo representada jurídicamente en una primera fase de la causa por la asociación Liberum, nacida al calor de la pandemia de la Covid-19. Sin embargo, se ha personado en la causa con una nueva dirección letrada, que ejerce Pilar Esquinas.

Tras haber ordenado este martes la apertura de una pieza separada para determinar si un escrito del abogado de Argüeso merecía sanción (al hacer referencia a insinuaciones sobre el supuesto papel del marido de la jueza en la causa), la letrada Pilar Esquinas remitió al día siguiente un escrito, al que ha tenido acceso este diario, en el que defendía al abogado y pedía personarse en esa pieza separada.

Se trata de una letrada que lidera una asociación muy activa en redes sociales y en Youtube. De hecho, fue entrevistada sobre la dana por Rubén Gisbert, otro letrado conspiracionista personado en la causa. Toda su línea argumental sobre la dana es un despropósito alimentado por las más variadas teorías conspiracionistas.

La jueza considera que el escrito de Pilar Esquinas incurre en una “alineación total” con la posición procesal del imputado Argüeso y “asume” directamente sus tesis.

La víctima a la jueza: “El pueblo va a por ti, Nuria”

Yolanda Garrido, representada por Esquinas, declaró el pasado 29 de junio en Madrid, durante una manifestación conspiracionista en la que participaron neonazis, en referencia a la jueza: “Nuria debería estar en la cárcel y, de hecho, si no cambia la instrucción y sigue las directrices de los que mandan, vamos a ir a por ella”. También dijo: “El pueblo entero va a ir a por ti, Nuria”.

El escrito de la letrada “está en perfecta sintonía” con las manifestaciones de su clienta, afirma el auto. En un video en Youtube, Yolanda Garrido sostenía respecto a la dana que fue una riada provocada por “gente satánica”, “altos cargos”, “masones” y el “poder oscuro”.

La joven también insinuaba que fue un “ritual satánico” al ser el 29 de octubre una “fecha satánica” como el 11 de marzo, en referencia a los atentados del 2004. También hizo referencia al bulo del párquing del Bonaire y a que “se han ocultado cadáveres” y se “han manipulado los certificados de defunción”. “Los han asesinado”, dijo sobre las víctimas de la dana. En definitiva, todo fue “un plan de la agenda 2030”, según Yolanda Garrido.

La instrucción no sirve para “discutir” bulos

El video con las declaraciones de la mujer, que circula en redes sociales, ha sido incorporado al procedimiento. “Como comprenderá la letrada de la acusación, no es este el lugar donde se han de investigar los bulos de miles de asesinados, ni tampoco donde se me investigue a mí con el resultado que pretende su cliente. Si esa es su voluntad, deberá acudir a otras instancias”, afirma la jueza. “Otros ya lo han hecho”, apostilla en referencia a los dos investigados, la exconsellera Salomé Pradas y Emilio Argüeso.

El auto también reseña que la letrada Pilar Esquinas cuelga videos en Youtube con títulos como “Geoingeniería marroquí en la dana 2024”. “Este procedimiento no es obviamente donde haya de discutirse dicho bulo”, dice la jueza.

La magistrada recuerda que hasta ahora nunca se había pronunciado sobre tales dislates conspiranoicos ni la “campaña de denigración” que ha sufrido, que quedaban “extramuros” de la causa. “Ahora se ha pretendido introducir en el proceso, lo que no hace sino obstaculizar el avance del mismo”, lamenta la instructora.