Las inexactitudes y manipulaciones de Susana Camarero, la portavoz del Gobierno de Mazón, en el Congreso

A las 10.30 horas ha comenzado la comparecencia del president de la vicepresidenta y portavoz del Gobierno valenciano, Susana Camarero, en la comisión de investigación del Congreso sobre la dana. La también consellera de Servicios Sociales y responsable de las residencias donde perdieron la vida seis personas mayores como consecuencia de la riada debe responder al momento a cada pregunta que le van realizando los diputados. También tendrá que aclarar la falta de ayuda que recibieron una treintena de usuarios de teleasistencia que perdieron la vida a pesar de que muchos solicitaron auxilio al servicio. Camarero ha contestado con algunas inexactitudes y contradicciones. Estas han sido las más llamativas.

“La teleasistencia es un servicio asistencial y no de emergencias. Las funciones sstán delimitadas en el pliego del contrato”.

Imprecisión. Es cierto que el servicio de teleasistencia es básicamente asistencial, pero no es menos cierto que, tal y como informó elDiario.es, el pliego de condiciones del contrato prevé también dar avisos a los usuarios en casos de emergencias como la dana. El pliego de condiciones del servicio por parte de la Generalitat prevé una “respuesta inmediata ante situaciones de emergencia, o de inseguridad, soledad y aislamiento” de las personas usuarias. Se trata de un amplio abanico de necesidades que presta un servicio disponible las 24 horas de los 365 días del año, muy valorado por las personas mayores usuarias y por sus familiares. La empresa adjudicataria, además, dispone de un “protocolo de actuación ante situaciones de riesgo grave y emergencia”, tales como pandemias, “fenómenos meteorológicos adversos (fuertes nevadas, lluvias intensas…)” o “inundaciones” e “incendios”. Camarero defiende que todas las llamadas fueron atendidas y que el protocolo establece que las llamadas de socorro se trasladan al 112 de emergencias.

“No se sabía que en l’Horta Sud iba a haber una riada porque no llovió”, ha dicho Camarero en respuesta al diputado de Podemos Javier Sánchez, quien le ha preguntado por qué no se evacuó a los ancianos de unas viviendas públicas que residían junto al barranco como sí se hizo un mes antes por un incendio, tal y como afirmó ante la jueza una de las cuidadoras de una anciana fallecida.

Imprecisión. Lo que se sabía desde primera hora de la mañana es que había un aviso de nivel rojo que activó la Aemet, el más alto que implica una previsión de acumulaciones de agua por lluvia de, al menos, 90 litros por metro cuadrado en una hora o un mínimo de 180 litros por metro cuadrado en doce horas. Esto implica que “el peligro es extraordinario” para la personas y los bienes. El aviso rojo estaba activado a las 9.40 horas en toda la provincia de Valencia, por lo que más allá de que no lloviera en un punto concreto existe un riesgo de avenidas por la lluvia torrencial que caía en las cabeceras de los ríos y barrancos. La propia Generalitat activó por la mañana dos alertas hidrológicas por este motivo en la cuenca del río Magro y del barranco del Poyo.