Los reveses judiciales que amargan al Gobierno de Almeida: Bernabéu, Centro Acuático y la «sastrería Carabante»

Tres reveses judiciales han amargado la última semana al Gobierno de Almeida, cada uno en ámbitos distintos y con diferente alcance, pero todos enfocados en la misma área, la de Urbanismo. El pasado lunes Somos Madrid avanzaba un fallo que ponía en jaque las sanciones de 30.001 euros que el Ayuntamiento de Madrid estaba imponiendo a los dueños de pisos turísticos ilegales. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid consideró excesivas las multas porque se basan en la Ley del Suelo y, según el TSJM, no pueden aplicarse en estos casos.

Esta interpretación afecta a las abultadas sanciones de hasta 100.000 euros que desde 2024 está imponiendo el área de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad, con las que había conseguido amedrentar a parte de los propietarios que destinan sus pisos al alquiler turístico. Y puede tener consecuencias futuras, como luego analizaremos.

Dos días después, el miércoles, se desvelaba que el TSJM también había tumbado el plan especial con el que el Ayuntamiento intentaba legalizar el actual Palacio de los Deportes, que lleva incumpliendo la normativa urbanística desde hace casi un cuarto de siglo. Fue entonces cuando el PSOE cargó con fuerza contra el delegado Borja Carabante.

“Es que la lista es interminable”, aseguraba el concejal socialista Antonio Giraldo, quien destacaba la falta de “seguridad jurídica que hay en esta ciudad”. “La gente no sabe si lo que está haciendo el Ayuntamiento va a acabar anulado o no”, añadía antes de reclamar a Carabante “asumir responsabilidades políticas”, quejándose de que lo que aprueba su área “sea anulado por los tribunales por defecto de forma y por defecto de fondo”. Por último, lamentaba que “todo el dinero que invierte para recursos judiciales que acaban perdiendo también lo cogen de las arcas municipales, es decir, que lo pagamos todos”.

El delegado respondía asegurando que de los 98 planes especiales aprobados por su equipo, solo cinco han sido tumbados por la justicia “y de esas cinco solo hay una sentencia firme”, añadía. “Ya saben que recurren todos y cada uno de los planes generales, de las modificaciones de Plan General, incluso de las licencias otorgadas”, se quejaba. Y aseguraba que “les vamos ganando en los tribunales”, a la vez que acusaba a la oposición de “intentar paralizar esta ciudad con triquiñuelas”, al no poder tumbar sus políticas “desde el punto de vista político ni convencer a los ciudadanos”. Tampoco pueden hacerlo en los plenos de Cibeles, porque el Partido Popular cuenta con mayoría absoluta para echar por tierra cualquier intento de la oposición en ese sentido. Lo que acaba convirtiendo la denuncia judicial en una de las vías para ejercer su vigilancia al Gobierno de Almeida.

Los problemas en el Bernabéu y con el Atlético

La tercera de las sentencias de la semana que afectan al Ayuntamiento es otra del TSJM con la que se reabre la consulta de los vecinos del Bernabéu sobre el tipo de licencia que tiene el Real Madrid en su estadio y si puede albergar conciertos. Los tribunales lo habían rechazado inicialmente por petición del consistorio y del club, pero ahora el área de Urbanismo deberá responder a la cuestión.

Todo lo que rodea al Real Madrid está suponiendo uno de los mayores quebraderos de cabeza para el delegado de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad, debido a que sus vecinos también tumbaron el concurso a medida para que el club merengue pudiera construir dos aparcamientos municipales junto a su estadio. Un caso que el Ayuntamiento admitió haber perdido, pero que los de Florentino Pérez seguirán recurriendo hasta el Supremo, la última instancia judicial.

Con este caso el PSOE acuñó la expresión “sastrería Carabante” para referirse a los “trajes a medida para planes privados” que estaban saliendo desde su área. Otro de ellos —cuestionado también por los tribunales— es el que afecta al fallido proyecto del Centro Acuático, sobre el que el Atlético de Madrid quiere levantar un pabellón para grandes conciertos, un hotel, un centro de enseñanza y un centro deportivo. El TSJM anuló parcialmente el plan especial aprobado para acomodar este proyecto impulsado por la sociedad Barsento y pone en peligro un negocio que podría llegar a los 95 millones de euros de beneficios anuales, según datos económicos a los que tuvo acceso este periódico.

El alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, junto al presidente del Atlético, Enrique Cerezo.

El Ayuntamiento intenta sortear estos varapalos judiciales aprobando con su mayoría absoluta otros planeamientos que eviten los problemas por los que cayeron en los tribunales. Ha sucedido con la modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid (PGOUM) en las históricas Cocheras de Metro en Cuatro Caminos, donde el consistorio lleva ya acumuladas varias derrotas por sentencias firmes: en el Tribunal Supremo en el año 2022 y una nueva en el 2025 del TSJM. El proyecto para construir allí cientos de viviendas privadas en ese lugar está detenido, aunque entre recurso y recurso el consistorio aprovechó para autorizar la demolición de las instalaciones, que ya no existen.

Una ordenanza del área de Carabante también ha tenido que ser modificada de forma exprés al haber caído en los tribunales. Se trata de la de Movilidad, que afectaba a las Zonas de Bajas Emisiones y que Vox llevó al TSJM, que le acabó dando la razón. La sentencia está recurrida al Supremo por el Ayuntamiento, para ganar tiempo y que la nueva ordenanza sustitutiva entre en vigor antes de que el fallo pueda ser firme. Los plazos van bastante ajustados, pero ahí el Supremo aún no se ha pronunciado.

Otros planes urbanísticos anulados por los tribunales son los de los bulevares de Ibiza y Sainz de Baranda (lo hizo el TSJM en 2024) y —también en Retiro— el intento de levantar en la avenida del Mediterráneo número 3 una residencia de ancianos ampliando un edificio sobre el que no se pueden construir más metros cuadrados. Estos casos se unen a otras derrotas judiciales menores como ampliaciones ilegales para restaurantes, anulaciones de multas o cuestiones que afectan a otras áreas, como el veto a la nueva ordenanza de terrazas o la retirada a martillazos de la placa a Largo Caballero.

Las resoluciones que están por llegar: Plan Reside y Fórmula 1

Algunas de las derrotas judiciales del Ayuntamiento han sido hirientes para el equipo de Almeida, pero quedan dos en discusión que pueden tocar hueso si las demandas interpuestas contra ellas acaban triunfando. Se trata de las que, por un lado, amenazan su plan urbanístico estrella, el Plan Reside, y las que intentan socavar el planeamiento sobre el que se construye el nuevo circuito urbano de Fórmula 1.

El primer caso puede caer por varios lados, ya que los pequeños propietarios de pisos turísticos han recurrido la norma al considerar que afecta a sus actuales pisos dispersos en edificios de viviendas. La sentencia del TSJM con la que abríamos esta información no cuestiona la irregularidad de estos pisos usados como Airbnb, pero sí rebaja hasta los 1.000 euros la posible multa que puede iniciar contra ellos Urbanismo, en lugar de los 30.001 euros de hasta ahora. Los argumentos de ese fallo judicial, que afecta al planeamiento anterior al Plan Reside, serán incorporados a la demanda que busca tumbar la nueva norma.

Almeida y Ayuso, en Fitur 2025 con un coche de Fórmula 1

El PSOE también ha denunciado el plan, por considerar que supone una recalificación encubierta de la mayoría de viviendas en la ciudad y que el 73% de los edificios de la almendra central podrían convertirse en turísticos si sus propietarios apostaran por ello. De momento, el TSJM ha admitido este recurso a trámite.

En cuanto a la Fórmula 1. Tanto los socialistas como Ecologistas en Acción pusieron el foco en el cambio de una vía pecuaria para pedir la anulación del plan especial que sustenta el trazado del circuito. Más Madrid intentó también parar las obras, pero esa medida cautelarísima fue rechazada por la justicia.

En los próximos meses, el TSJM deberá decidir sobre las denuncias presentadas contra esta herramienta legal. Aunque un fallo en contra del Ayuntamiento no acarreará la suspensión del Gran Premio en septiembre, ya que el equipo de Almeida podría recurrir el fallo y apurar hasta el Supremo. Mientras, la Comunidad de Madrid está aprobando otras normativas para -denuncian los ecologistas- cubrir posibles errores del consistorio con las vías pecuarias.

Apoya el trabajo periodístico de Somos Madrid

Esta información ha podido salir a la luz gracias a las personas que apoyan la edición local de Madrid en elDiario.es. Si tú también quieres y puedes hacerlo, hazte socia, hazte socio y contribuye a sostener nuestro trabajo diario y a publicar exclusivas que cambien las cosas. Si ya tienes una suscripción, puedes hacer una aportación extra a la sección local de Madrid para apoyar las informaciones de proximidad, sobre lo que importa en el día a día de los habitantes de esta ciudad: para hacerlo, entra en el apartado de ‘tu cuota’ en tu perfil privado. Tu ayuda al periodismo local es importante.